web-gelistirme-sc.com

Sonsuz sayfalama ne zaman uygundur?

Bir web uygulamasında sonsuz sayfalama ne zaman kullanılabilir (örn. Otomatik yükleme veya "daha fazla bilgi" bağlantısı)?

Örnekler

  • Google okuyucu
  • Facebook

Bu ayrıca kullanıcı için birkaç sorun yaratır:

  • Gezinme öğelerine veya sayfanın başına dönme
  • Tarayıcı geri ve ileri düğmelerini kullanma

Bu yaklaşımın artıları ve eksileri nelerdir ve problemler nasıl azaltılabilir?

43
Mark

Kısacası - sayfanın ana kullanım durumu Flickriver gibi "hafif tarama" olduğunda uygundur. , paylaşırken (e-posta vb.) sayfadaki tek bir şey alakasızdır ve SEO daha az önemli olduğunda.

"Hafif göz atma" dediğimde, kullanıcı belirli bir öğeye (çoğu insanın Flickriver'da yaptığı şey) geri dönmeye veya geri dönmeye gerek kalmadan temelde sadece kaydırma yapıyor, ilginç şeyler arıyor.

Artıları:

  • Sayfada gezinirken "kesintisiz" veya "sorunsuz" bir deneyim
  • Tüm bilgiler aynı sayfada.
    Bu, başka bir sayfaya giderken yükleme süresini kısaltır, yalnızca daha fazla yer olmadığı için yüksek derecede alakalı öğeleri ayırmaya zorlamaz ve aynı zamanda o sayfada belirli bir işi veya ifadeyi aramanızı sağlar.

Eksileri:

  • Sayfadaki yeri işaretleyemediğiniz için öğelere geri dönmek rahatsız edici.
  • Bilgileri birisiyle paylaşmak istiyorsanız, paylaşmak istediğiniz şeyi belirtmekte zorlanırsınız ve sayfanın tamamını paylaşmak ve "aşağıya inmek veya aramak ..." demek zorunda kalırsınız.
  • Bir SEO açısından bakıldığında, arama botlarının sayfanın çok fazla indirildiğinden bahsetmemek için SEO'nuz için genellikle daha az sayfa görüntüleme daha kötüdür, bu nedenle aşağıdaki bilgiler dizine eklenmez.

Azaltma:

Böyle bir sayfanın eksilerini hafifletmesine gerek kalmayacak gibi görünüyor, çünkü bu sayfaların yaygın kullanım durumlarına müdahale etmiyorlar. Hâlâ gerçek bir nedeniniz varsa ve böyle bir model istiyorsanız, örneğin kullanıcının sayfadaki konumları "yer imlerine eklemesine" ve ardından aralarında atlamasına izin veren alternatif bir gezinme sağlayabilirsiniz, bu kadar yukarı kaydırmak için geri düğmesini kaçırmaya çalışın vb.

24
Dan Barak

Sürekli kaydırmanın iyi uygulanması için geri/ileri düğmelerini kullanmak bir sorun olmamalıdır. URL parçasını ilerledikçe güncelleyerek sorunu hafifletmek mümkündür. Örneğin ben forrst.com aşağı kaydırma gibi ben gidiyorum:

alt text

için

alt text

geri düğmeleriyle çalışan URL'ler vermek.

12
adrianh

Sonsuz veya neredeyse sonsuz öğe listeleri için sayfalamaya bir alternatife ihtiyacımız olduğuna inanıyorum ve böyle bir alternatifin normal kaydırma çubuğundan kaydırma avantajları ve kaldıraç etkileşim kurallarına sahip olması gerektiğine inanıyorum. Ancak, gördüğüm sonsuz kaydırma değil. Karşılaşabileceğiniz hemen hemen her olası uygulama için çağrı yapmaktan neredeyse her zaman daha kötüdür. Dezavantajlar:

  • Kaydırma çubuğu beklentilerini sonlandırır. En büyük sorun, sonsuz kaydırmanın normal bir kaydırma çubuğuna benzemesidir, ancak bu şekilde davranmaz. Sonsuz kaydırma çoğalması, normal kullanım için kaydırma çubuklarını mahveder. Örneğin, kullanıcılar kaydırma çubuğunun görünümünden toplam içeriği ne zaman alabileceklerini bilemez ve tahmin edemezler.

  • Konum tahminini sonlandırır. Kullanıcılar daha önce görülen bir öğeye geri dönmek istiyorsa, yeni içerik yüklendikçe kaydırma çubuğu kaydırıcının karşılık gelen konumu değiştiği için ne kadar geriye kaydırılacağını bilmek zordur. Normal kaydırma çubuklarında, things yukarıdan things yukarıdan things kaydırılır. Sayfalama ile Sayfa 4'teki şeyler Sayfa 4'te kalır.

  • Kullanıcı bir liste bloğunu ileri taşımakla sınırlıdır. Kullanıcı, istenen liste öğesinin listede nerede olduğunu yaklaşık olarak biliyorsa (örneğin, önceki bir ziyaretten hatırlar), kullanıcı yine de sürekli kaydırma yoluyla listenin altına yeni öğeler ekleyerek yavaş yavaş bu listeye gitmeye zorlanır. çıkışlar. Normal kaydırma kullanıcının listedeki herhangi bir noktaya anında erişmesini sağlar. Sayfalama genellikle sonsuz kaydırmadan biraz daha geniş ve daha esnek erişime (örneğin, sonuna kadar atlama) izin verir.

  • Uzaklaşırken içerik kayboldu. Kullanıcı sonsuz bir kaydırma sayfasına geri döndüğünde, genellikle içerik baştan başlar ve kullanıcıların listedeki yerlerini kaybetmesine neden olur. Bir kişi sayfalı listeye veya normal olarak kayan listeye geri döndüğünde, listede bıraktıkları noktaya geri döner.

Sayfalama sorunlarının üstesinden gelirken tüm bu sorunları ele alan bir tasarım olana kadar, sayfalamaya bağlı kalırım. Veya daha iyisi: neredeyse sonsuz bir liste sunmayın. Çok az istisna dışında (haritalar akla geliyor), sonsuz sayfalama/kaydırma kötü bir tasarımın işaretidir. Tek sayfalık normal kaydırma listesinde bir kerede hepsini yükleyemeyeceğiniz kadar çok içeriğiniz varsa, kullanıcıya çok fazla içerik veriyorsunuzdur. Bunları kaydırmak ve taramak için onlardan çok fazla iş bekliyorsunuz. İçeriği daha iyi bir şekilde organize etmek veya filtrelemek için sadece bir humungous listesine dökmeniz ve kullanıcının manuel ve sıkıcı bir şekilde hepsini gözden geçirmesine izin vermeniz gerekir.

Örneğin, yeterli bir arama yapan kullanıcılar için, tek bir kaydırma sayfasında çok sayıda öğenin (örneğin, 500 küçük resim) örneğini gösterebilirsiniz. Örnek olabilir:

  • Kullanıcının aradığı şeye en iyi atışınız. Her biri farklı bir öğe örneği sunan kullanıcının ne arayabileceğine dair alternatif yorumlar için bağlantılarla örneği tamamlayın.

  • Kullanıcının aradıklarının çeşitliliğini yakalama girişimi. Daha sonra her bir öğe, her biri o öğeye benzerlik temelinde başka bir örnek göstereceği "daha çok benzer" için bir bağlantı içerebilir.

10
Michael Zuschlag

Neredeyse hiç , kullanıcılar kendilerini yönlendirmek için daha zor bir zaman geçirebilirler, ancak bu, hangi sayfayı gösteren yatay yer işaretleriyle kolayca çözülebilir.

SEO akıllıca bir beyin yok - Eğer sayfalandırma takip ve XML site haritaları kullanarak botlar güveniyorsanız, uygun SEO yapmıyorsunuz. Bir şey varsa o kullanıcı etkileşimi artırmak gerekir-SEO bütün noktası.

3
Indolering

Sayfalandırmanın daha sinir bozucu olması uygun olur.

Kullandığım argüman, insanların 2 veya 3 sayfadan fazla geri gitme sıklığıdır. Sık değilse, neden yalnızca bu kayıtları tek bir sayfada göstermiyorsunuz? is daha sık olsaydı, sayfalandırmanın büyük olasılıkla pek yardımcı olmadığını savunurdum. Bu noktada, belki de bir arama veya filtreleme seçeneği daha anlamlı olur.

0
DA01

Google'ın pagelessiz resim aramasını hem seviyorum hem de beğenmedim. Sadece görüntüleri kaydırıp görebilmeyi ve normalde sayfalar arası olabilecek iki görüntüyü çok hızlı bir şekilde karşılaştırabilmemi çok yararlı buluyorum. Sayfalandırma, tarayıcımdaki sekmeler arasında sürekli hareket etmemi gerektiriyor.

Bunu sevmiyorum, çünkü çalıştığım şirketin korumaya çalıştığı bir tekne yükü bant genişliği çiğniyor gibi görünüyor (pahalı bant genişliği maliyetleri için üç tezahürat!)

0
AndrewJacksonZA