web-gelistirme-sc.com

Editörlerin (MS Office uygulamaları gibi) neden bu kadar fazla yedekliliği var?

Bir editör yapmayı ve diğer editörlere göre nasıl farklı olması gerektiğini düşünüyorum. Bu noktalardan biri, GUI düğmeleri ve bilgi alanları üzerinde çalışma alanını destekliyor. Araç çubukları, menü çubukları, kaydırma çubukları; Her şeyin ortadan kalmasını ve ekranda hiç yer kaplamayan bir şeyin yerini almasını istiyorum. Bu "bir şey" sorumla alakasız.

örnek olarak MS Word vardır. Aşağı yukarı her komut menü çubuklarında, araç çubuklarında, altta "olması gereken" şeyler içeren bazı daha fazla çubuk, çalışma alanındaki bağlam menüleri ve iletişim kutuları olarak bulunabilir. Birçok eylemin klavye kısayolları da vardır. Her şey vardı. Yani yeni, açık, kaydet düğmelerine bakın. Bunlar menü çubuğu varyantına edebi komşular! (Bunun MS Word için uzun zaman önce değiştiğini biliyorum, ancak diğer editörler için aynı modeli görüyorum. 2003'ten 2016'ya kadar hala Office kullanan gizli bir sığınakta da çalışıyorum)

Çoğunu kaldırmayı planladığım için öncelikle şunu sormalıyım: Neden tüm bu fazlalık? Hangi amaca hizmet ediyor? Her şey miras ve önceki sistemlere aşina olmak mı? Geniş ve çeşitli bir kullanıcı tabanını mı hedefliyorsunuz? "Herşey yolunda değildi" önemli bir noktayı kaçırıyor muyum?

Bu fazladan bahsetmeye değer daha modern bir kullanıcı arayüzü Visual Studio 2015'tir, ancak gerçek artıklık daha düşük algılanır ve en büyük sorunum "şeyler, her şey" idi.

Bunun aksine, UMLet'in UI perspektifinden çalışmak için bir esinti olduğunu düşünüyorum. Farklı görevler yapan araçları karşılaştırmanın ne kadar haksız olduğunu anlıyorum, ama umarım fikri yine de alırsınız.

74
Andreas

Bir kullanıcı bir seçenek veya özellik bulamazsa mevcut değildir

Bir özelliği arayan bir kullanıcının onu bulmayı makul bir şekilde bekleyebileceği ve kullanıcıların neler yapabileceğini öğrenmek için özelliklere göz atabileceği bazı yollar olmalıdır.

İyi tasarlanmış menüler bu konuda gerçekten çok iyi. Özellikle takım ipuçlarıyla ilgili düğme ve ekran kümeleri de.

Klavye kısayolları ve jestleri bu konuda korkunç.

Kolay şeyler kolay olmalı

Basit bir görev yapmak sıkıcı veya karmaşık olduğunda kullanıcı için çok az sinir bozucu olur.

Menülerde, özellikle hiyerarşik menülerde gezinmek bu konuda kötüdür.

Düğmeler oldukça iyi. Aradığınız herhangi bir işlem yapmadan aradığınız bilgileri zaten gösteren görüntüler harika! Kolay hatırlanan klavye kısayolları da iyidir.

Genellikle kullanılan şeyler hızlı olmalı

Bu yukarıdakine çok benzer. Daha sık kullanılan şeylerin daha az etkileşime girmesi için çeşitli arayüzleri optimize edin.

Kullanıcının özelleştirmesi kolaysa şeritler bu konuda oldukça iyidir.

Klavye kısayolları gereklidir

İyi klavye kısayolları, kullanıcının çok fazla çaba sarf etmesini sağlar ve akışlarını kesmeden görevleri yapmalarına izin verir. Bir kullanıcının yine de klavye girişi sağlaması beklenen uygulamalarda (metin editörü gibi!).

Onlara alışkın olmayan insanların bunu gerçekten takdir etmediklerini düşünüyorum, ancak böyle akıcı insanlar için klavye erişiminin olmaması bir arayüze sakat olabilir. Tıknaz bir klavye arayüzü bile kullanılabilirliğe korkunç zarar verir.

Bununla birlikte, onlara sahip olmak, özelliklerin keşfedilebilmesi için başka yerlerde görünmesini gerektirir; Örneğin. menülerdeki kısayolları gösterir.

107
user56945

Muhtemelen buna cevap vermek için Microsoft'ta çalışan birine ihtiyacınız olacak, ancak dış gözlemciden bunun böyle olmasının birkaç nedeni var:

  • Çok çeşitli kullanıcı gruplarına hitap ederler: Microsoft ürünlerinin izleyicilerini ve kullanıcılarını düşünün ve belki de bu, insanların ürünü kullanabilecekleri tüm farklı yollarla uyum sağlamanın bir yoludur. Ayrıca şeritleri ve çeşitli araç çubuklarını özelleştirmenize izin verir, bu da bunun bir başka kanıtıdır.
  • Tamamen çıkarılması zor olan eski kodlar veya modüller vardır: Bazen bir süredir varsa veya bu bileşendeki diğer özelliklerin bağımlılıkları varsa bir şeyi tamamen kaldırmak çok zor olabilir .
  • Aynı özellikleri kullanmak için farklı bağlamlar vardır farklı görevler için veya iş akışının farklı aşamaları sırasında: örneğin, görevin başında ortama göre özelliğe erişmek daha uygun olabilir bir görevin
  • Ürünün farklı sürümlerine hitap etmek zorundalar ve aralarında bir miktar tutarlılık sağlamaya çalışmak: şerit tasarımındaki değişiklik birçok kullanıcı için büyük bir sıçrama oldu, böylece yazılım için tamamen yeni bir anahtar yapmak, yavaş yavaş yeni UI tasarımına geçmeleri (veya yapmamaları) için bir köprü oluşturur.

Muhtemelen başka nedenler vardır, ya da belki de bir araya getirilen tüm nedenler işten çıkarmaları ortadan kaldırmayı (veya gerekli kılmayı) zorlaştırır.

32
Michael Lai

Genellikle bu 2 kelimeyle özetlenebilir.

Geriye Uyumluluk

Orijinal Word kullanıcıları muhtemelen WordPerfect'ten taşındı .. Bu, klavye odaklıydı çünkü yazarken ellerinizin nerede olduğunu.

Word ilk kez menülerini ve araç çubuklarını kullandığında kısayol tuşlarını da desteklemeliydi. Sık sık kullanılmayan seçeneklerin ortadan kalktığı "kişiselleştirilmiş menüler" ile geldiklerinde kullanıcılar isyan edip onları bir yapılandırma ayarı (PS kullanıcıları değişiklikten nefret ediyor!) tepkileri kullanıcılar için başka bir paradigmaya sahipti, ancak kaputun altındaki işlevselliklerin çoğunun hala mümkün olan her şekilde erişilebilir olmasını sağlamaya çalıştılar.

Uzun lafın kısası, bir kullanıcıya daha önce bir seçenek verdiyseniz ... Kullanıcılar daha sonra tutkulu/vokal ise, ürün konumunuzu ve markanızı olumsuz yönde etkileyebilir.

Kullanıcı arayüzünüzü ilk günden dikkatli bir şekilde planlayın ... Pazarın benimsenmesini sağladıktan sonra değiştirmek oldukça zor olabilir.

Bana göre, ben AutoCAD DOS 9 sürümünden beri kullandım ... ve klavye ile "gözleri bağlı-mümkün" kullanımı hakim. Autodesk komut satırı olmadan bir sürüm yayınlarsa ... Bir daha asla yükseltmeyeceğim.

14
scunliffe

Klavye kısayolları

En hızlı.

Araç çubukları

Her şey için bir klavye kısayolu ayarlamak pratik değilse en hızlısıdır. Ve eğer bir editör olmasaydı, insanlar bazen herhangi bir sebepten dolayı klavye kullanmak istemezler.

Bağlam menüleri

Kullanıcıların ne yapmak istediklerini gösterme olasılıkları daha yüksektir. Araç çubuklarının anında çok fazla değiştirilmesi kullanıcının dikkatini dağıtabilir.

Diyalog kutuları

Tek seferlik ilgili görevler için kullanışlıdır. Ayrıca bir araç çubuğu da kullanabilirsiniz. Ancak, programınızdaki diğer araç çubuklarının tümü küçükse çok fazla yer kaplayabilir. Bir iletişim kutusuna ihtiyaç duyduğu çok fazla işlevsellik varsa, elbette çok ilgili bir şey yapmak için iletişim kutusunu kapatmak istemezsiniz, çünkü bu işlevsellik daha yaygın olarak kullanılır. Böylece, daha kolay erişilebilir işlevler orada tekrarlanabilir.

Menü çubukları

Kullanıcıların tüm özellikleri keşfetmesine izin vermek için. Kullanıcının yapabileceği yeterli şeyler varsa, tüm işlevlerin başka herhangi bir yerde listelendiğinden emin olmak genellikle çok yararlı değildir veya gereksiz yere çok fazla yer kaplar. (Bunun istisnaları vardır. İşleri başka şekillerde düzgün bir şekilde gruplayabilirsiniz, ancak bu genellikle bazı eski programlarda beklenmez.) Yalnızca yardım dosyalarında bir şeyler listelerseniz, insanlar nadiren bunları okur. Bazı menü öğeleri asla kullanılmayabilir, ancak en azından çoğu yardım dosyasından daha basittir.

Kopyala ve yapıştır gibi bazı özellikler için kullanıcılar menüyü nadiren tıklayabilir. Yeni başlayanlara sadece Ctrl + C'nin kopyalamak vb. Anlamına geldiğini söylerler ve bu program tarafından desteklenirler. (Şahsen Google Chrome bunları bu durumda yararsız bir şekilde listelediğini anlamıyorum.)

Ayrıca, birçok yerde muhtemelen uygun olmayan birçok devre dışı seçeneği içerebilir. Örneğin, bir resim eklemeden önce, kullanıcılara programınızdaki resmi düzenleyebileceklerini söylemek isteyebilirsiniz. Aksi takdirde, başka bir program açarlar, görüntüyü düzenler ve yeniden kaydederler, sadece ihtiyaç duymadıklarını bulurlardı.

Araç çubuklarındaki birçok düğmenin görünür bir metin açıklaması yoktur. Programınız o kadar karmaşıksa, birisi bir şeyi nasıl yapacağınızı soran başka bir kişiye telefon ediyor, menüler ve diyaloglar daha güvenilir olacaktır.

Özet

Hepsi aynı kullanıcıya yardımcı olabilir. Daha basit yol her şeyi içerebiliyorsa karmaşık yollara ihtiyacınız olmayabilir (bu da artan ekran çözünürlüğü dikkate alındığında daha olası hale gelir). Ancak hem karmaşık hem de daha basit olanlara ihtiyacınız varsa, karmaşık durumdaki şeyleri bir nedenden dolayı tekrarlamanız gerekebilir.

Kötü örnekler

Cevabım doğrultusunda bildiğim birçok kötü şey olduğunu fark ettim. Bu değişiklikleri zorlamıyorum (başka düşünceleri olabilir) ama sadece fikri göstermek için.

  • Araç çubukları: Kullanıcıların sık sık etkileşim kurması gerekmeyen, yalnızca arka plan hizmetini belirtmek için bildirim alanı öğeleri. Daha iyi bu hizmetler için başka bir özel yönetim penceresi veya menü var.
  • Bağlam menüleri: Masaüstü ve görev çubuğunun bağlam menüsünü karıştıran bir KDE sürümünü hatırlıyorum (durumun hala geçerli olup olmadığını bilmiyorum). Yalnızca uygun bir menü kullanmalı ve bağlam menüsünü kullanmamalı, eğer onları bir araya getirmeleri gerektiğinde ısrar etmelidir.
  • Menü çubukları: Chrome düzenleme seçeneklerini düzenleme yolu. Görüntülenen klavye kısayollarına sahip bir alt menü daha yararlı olacaktır. Normal menü öğeleri gibi diğer öğelerin çoğunu bırakmak daha kötü görünmesini sağlar. Microsoft Office'in eski sürümlerinde mümkün olduğu için menüde Google tarafından bulunmaz.

İyi bir örnek: Bir sekmeyi yeni bir pencereye taşımayı destekleyen birçok sekmeli uygulama vardır. Ama bir menü seçeneği yoktu, bazı insanlar (ben dahil) "gerçek" tarafından çok rahatsız var böyle bir işlevselliği yok. Ancak menü seçeneği olduğunda veya bu işlevsellik yoksa işe yaramayan bir programı kullanmaya başladığımızda, sekmelerin hızlı bir şekilde sürüklenebileceğini fark ederiz. Ve sonra bu menü seçeneği olmadan bunu diğer programlarda denemeye başlarız.

11
user23013

Yerleşik yazılımdaki özellikleri kaldırmak çok acı verici.

Featuritus genellikle bir pazarlama avantajıdır.

Bir eylemi menü veya klavye aracılığıyla başlatabilme ilk fazlalığı kanıtlanmış faydalı bir desendir - bazı insanlar fareyi (menü) kullanmayı ve bazıları klavyeyi tercih eder. Menüler daha keşfedilebilir ancak klavye daha hızlıdır. Orijinal Mac kullanıcı arayüzünün tasarlanma şekli buydu ve iyi çalıştı.

Araç çubuğu (veya ribbon ) daha sonra geldi ve daha fazla eylem, daha fazla özellik, destekli bulunabilirlik sağladı ve bir kez öğrenildiğinde menülerden daha hızlıydı. Çoğu kullanıcı şeridi kullanabiliyor olsa da, bazıları menülere bağlı kalabilir, çünkü aşina oldukları şey budur. Bu fazlalık genellikle iyi bir şey değildir, ancak insanları alışkın olduklarından vazgeçmeye zorlamaktan daha iyidir . pazarlama bakış açısı (bkz. Windows 8).

8
obelia

Microsoft'tan Jensen Harris, geliştikçe MS Office 2007 kullanıcı arayüzü tasarımı hakkında kapsamlı blog yazıları dizisi yazdı, bu da radikal yeni şerit tasarımı hakkında neden ayrıntılı bir ayrıntıya girdi. tuttuklarını ve neden değiştirdiklerini değiştirdiler.

Açıkçası şimdi biraz tarihli, ama iyi bir okumaya değer.

5
calum_b

scottishwildcat'in cevabı çoktan değindi Jensen Harris'in mükemmel blog yazıları "yeni Office UI" (Office 2007'de Şerit çıkışı) hakkında, ancak özellikle olduğunu düşündüğüm bir makale var ilgili, başlıklı "Yapıştır için Distaste Yok" :

Erken saatlerde, Şeritte Kes/Kopyala/Yapıştır için düğmelere sahip olmama fikriyle oynuyorduk. Herkes insanların çoğu pano eylemi yapmak için çoğunlukla CTRL + X/C/V kullandığını biliyordu (bu doğruydu.) Ve fare kullanıcıları bu pano komutlarına erişmek için bağlam menüsünü kullandılar (bu da doğruydu).

Bu, temel olarak, mantığınızdır: fazlalıktan kurtulun ve insanları bir şeyler yapmak için bir yolla bırakın. Fakat...

Verileri analiz edene kadar bilmediğimiz şey, pek çok insan do CTRL + V ve do bağlamda “Yapıştır” ı kullanmasıydı menüsünde, Yapıştır araç çubuğu düğmesi diğer düğmelerden daha fazla tıklanır. Komut o kadar inanılmaz derecede popüler ki, onu kullanmanın daha etkili yolları olsa da, birçok kişi araç çubuğu düğmesini tıklamayı tercih ediyor.

Sonuç? Şeridin dev yapıştır düğmesi vardır!

Hikayenin ahlakı, farklı insanlar aynı görevi yapmanın farklı yollarını tercih ediyor ve çoğu zaman kullanmadığı "gereksiz" seçenekleri bile fark etmeyecek.

Şimdi, bu, onunla etkileşime girmenin Tek Doğru Yolu olduğunu söyleyen "görüşlü" bir kullanıcı arayüzü oluşturmanızı engellemez; bu şekilde beğenen kullanıcılar muhtemelen bundan memnun olacak ve diğer kullanıcıların hoşuna gitmeyebilir. Eğer öyleyse, "fazlalığı azaltmak" yerine, "tutarlılığı artırmak" üzerine odaklanın: "Bunu bir araç çubuğuna koymayacağım çünkü menüde" demeyin, "Bir kullanıcı arayüzü için deneyeceğim msgstr " menüleri yok , sadece araç çubukları".

3
IMSoP

İşlevlere erişmenin birçok yolu her zaman iyidir.

Örnek metin düzenleyicisini ele alalım. En az üç farklı şekilde kalın metin yazabilirsiniz.

  1. Araç çubuğundaki B simgesini seçin.
  2. Ctrl + B yazın.
  3. Vurgulanacak metnin önüne ve arkasına iki yıldız (*) yazın.

Güzel....

Son zamanlarda en son MS Word sürümlerini (2010 2003 atlama) en kötü kullanıcı deneyimlerinden birini yaşadım. Sadece menü seçeneğini bulamadım, ancak belirli işlevler için klavye kısayolları artık çalışmadı. Neden ?

2
roetnig

Eğer ona daha yakından bakarsanız, artıklığın çoğu aynı işlevselliğe farklı "erişim vektörlerinden" oluşur. Aynı şeyi menüden, bir bağlam menüsü, bir araç çubuğu düğmesi veya bir kısayol tuşu ile elde edebilirsiniz - ancak aynı şey için birden fazla menü öğesi veya birden fazla kısayol tuşu bulamazsınız.

Bu erişim vektörleri farklı kullanım durumlarına hitap eder:

  • Bir özellik ararken menüler harikadır ("X nasıl yapılır"), ancak tekrar eden görevlerde sizi yavaşlatabilirler.
  • Bağlam menüleri benzer şekilde çalışır, ancak yalnızca belirli bir öğeyle açıkça ilgili işlemler için ve yalnızca sınırlı bir işlem kümesi için (bağlam menüsünü aşırı yüklemek istemezsiniz). Bunları bir öğeye bağlamak, onları geleneksel menülerden daha sezgisel hale getirir (bir öğeye sağ tıklayın ve onunla neler yapabileceğinizi görün).
  • Araç çubuğu düğmeleri de "nasıl X yapabilirim" kullanım durumu için bir menüden daha hızlı olabilir, çünkü bir resim genellikle bin kelimeden fazladır - ama bu değişir. Bazı işlemler çok açıklayıcı simgeler yaratırken, diğerleri yapmaz.
  • Kısayol tuşları, belirli bir işlevselliğe erişmenin en hızlı yoludur. Ancak, bunları bilmeniz ve "nasıl X yapabilirim" kullanım durumu için kötü aday olmalarını sağlamanız gerekir. Bu nedenle, yalnızca en sık kullanılan komutlar için anlamlıdırlar (bunlar kullanıcıdan kullanıcıya değişir). Sıklıkla kullanılması muhtemel işlemler için kısayol tuşlarına sahip olmak iyi olsa da, bunlar asla tek erişim vektörü olmamalıdır.

Kullanıcı tercihleri ​​farklıdır. GUI öncesi bilgisayar kullanan biri olarak, klavye üzerinde çok şey yapmaya alışkınım. Kısayol tuşlarını kullanıyorum ve Windows'u tamamen fare kullanmadan bazen insanlara şaşırıyorum. Öte yandan, oturum açma ekranına kullanıcı adlarını yazacak, parola alanını tıklatmak için fareyi kapacak, parolalarını girecek ve daha sonra Tamam'ı tıklamak için fareyi tekrar alacak diğer kullanıcıları gördüm. Bir uygulama son derece uzmanlaşmadıkça, herkesi barındırması gerekir.

2
user149408

MS Word gibi kelime işlemciler ve Notepad ++ gibi metin editörleri birçok farklı kullanıcıya hitap etmelidir. Diğer tüm kullanıcılara hitap eden ekstra fonksiyonların uygulanması nispeten ucuzdur, çoğunluğun ihtiyaç duymadığı ekstra özellikler yazılım şişkinliği olarak kabul edilir. Yukarıda belirtildiği gibi "normal" kullanıcılar işlevselliğin yalnızca% 5'i gibi bir şey kullanırlar.

Düz metin, HTML ve PHP için Notepad ++ kullanıyorum. Sağladığı diğer tüm işlevlere ihtiyacım yok. Ancak, ihtiyaçlarımı karşılayan bir paket almak, ihtiyaçlarımı karşılayacak 2 veya 3 paket yerine, ihtiyacım olmayan birçok şey almak benim için daha iyidir.

Word, çok basit belge oluşturmayı destekleyen özelliklere sahiptir. Grafik arayüz ile ilkokul öğrencilerim temel metin düzenleme, biçimlendirme ve resim ekleme gibi işlemleri yapabilirler. Onlar için çok pahalı. Ama ben aynı paketi gömülü köprüler ve tablolar ve "süslü" şeyler ile onlar için her türlü öğretim belgeleri oluşturmak için kullanabilirsiniz. Hepsi açabildikleri ve aynı Word işlemci ile okuyabilecekleri.

Şablonları, form mektuplarını ve adres mektup birleştirme yeteneklerini kapsamlı şekilde kullanan Hukuk departmanları ile çalıştım. Öğrencilerimin kullandığı paketin tümü.

Word işlemci günlerinde belirli amaçlar için büyüdüm, bir BT uzmanı olarak yönetmek bir kabustu. Aynı departmandaki farklı insanlar farklı görevleri yapmak için farklı Word işlemcileri kullandılar, belgeleri kolayca paylaşamadılar. Standardizasyon, bir birey olarak kullanamayacağınız ancak iş dünyasında genel olarak daha maliyet etkin hale getiren ve geliştiriciler için oluşturmayı ve desteklemeyi kolaylaştıran özellikler sunar.

1
TheBludger