web-gelistirme-sc.com

Google neden aşamalı yükleme yerine hala disk belleği kullanıyor?

Tasarımcı olarak "Sayfa sistemi" nin tek bir sayfaya aşamalı yüklemeden daha az verimli olduğuna inanıyorum. Bununla birlikte, Google’ın arama sonuçları da dahil olmak üzere birçok web sitesinde hala yaygın olarak kullanılmaktadır.

Google Search pagination, offering links from "1" to "10"

Belki de eksik olduğum sayfalama sisteminin önemli bir avantajı vardır.

Neden hala yaygın olarak kullanıldığını anlamama yardımcı olabilir misiniz?

204
Renaud

Sonsuz kaydırma kullanımlarına sahiptir, ancak bir arama sonucu sayfası bunlardan biri değildir . Sonsuz kaydırma keşif ve keşif üzerine kuruludur. Bu, özellikle hiçbir şey aramamanız durumunda işe yarar; büyük miktarda veriyi elediğinizde ilginizi çeken bir şey bulana kadar. Bu biçim, haber beslemeli sosyal medya veya Pinterest gibi ilham platformları için son derece iyi bir ödünç vermektedir.

Facebook haber akışı örneği ile sonsuz kaydırmanın avantajlarını ölçebilirsiniz. Sözlü olmayan bir anlaşmayla kullanıcılar, içerik çok sık güncellendiği için feed'deki her şeyi görmeyeceklerinin farkındadır. Sonsuz kaydırma ile Facebook, kullanıcılara mümkün olduğunca fazla bilgi sunmak için en iyisini yapıyor ve bu bilgi akışını tarıyor ve tüketiyor.

Arama sonuçlarının tümü ihtiyacınız olanı bulmakla ilgilidir.

Kullanıcı, yalnızca bilgi akışını taramak ve tüketmekle kalmayıp, sonuç listesinde özellikle bir şey ararken de sayfalandırma iyidir.

Google size alakalı verileri göstermek istiyor. Sayfalandırma, arama sonuçlarının nerede bulunduğunu (sayfa) ve ölçütlerinize hangi sırayla uyduğunu gösterir. Bu, gerçekten aradığınızı bulmanın ne kadar zaman alacağını tahmin etmenize yardımcı olur ve sonuçları geri bulmanıza yardımcı olur.

Google geçmişte yükleme süreleri denemiştir. Yüklemede biraz daha uzun bir gecikmeyle bile, insanların aramayı terk etme olasılığı daha yüksek. Sonsuz kaydırma performans üzerinde oldukça ağırdır, bu nedenle bu terk etme oranını çoğaltır.

Daha fazlası için: https://uxplanet.org/ux-infinite-scrolling-vs-pagination-1030d29376f1

333
Wanda

Bununla ilgili resmi bir açıklama yok, bu yüzden kimse size% 100 doğru cevap veremez.

En büyük nedenlerden biri Google'ın reklam yerleşimi olabilir. Her aramada para kazanıyorlar ve sayfalandırma kullandıkları için tek bir arama ile birden çok kez para kazanabiliyorlar, kendiniz deneyin.

Örneğin, "ekmek kızartma makinesi" (Almanya'da) için arama yaparsanız, bunlar 1. ve 2. sayfa reklamlarıdır:

First Page top-adSearch results, with ads to the right

Kısacası, sayfalandırmanın Google'ın ticari hedeflerine uygun olduğunu düşünüyorum.

142
Pectoralis Major

Henüz kimse yayınlamadığından, sonsuz kaydırmaya karşı ana neden bu XKCD komik :

Maybe we should give up on the whole idea of a 'back' button. 'Show me that thing I was looking at a moment ago' might just be too complicated an idea for the modern web.

Araç ipucu şunu okur:

Belki bir 'geri' düğmesi fikrinden vazgeçmeliyiz. 'Bana bir an önce baktığım şeyi göster' modern web için çok karmaşık bir fikir olabilir.

İşte çizgi roman için XKCD Açıkla sayfası .

Güncelleme 1:

Ben sadece bu XKCD çizgi roman bahsetti yukarıdaki gizli yorum buldum.

Güncelleme 2:

Açıklamak için, cevabımın neden burada geçerli olduğunu düşünüyorum: Bana göre, yukarıdakilerin eşdeğeri

"Yanlış bir şeye dokunursam, yerimi kaybederim ve baştan başlamak zorundayım"

SERP girişini tıklamak, hedef URL'ye gitmek ve ardından Back buton.

Bu genellikle beni bıraktığım önceki SERP sonsuz kaydırma konumundan başka bir konuma döndürür.

106
Uwe Keim

Noscript Desteği

Yukarıdaki diğer cevaplara ek olarak, sonsuz kaydırma yalnızca javascript etkinken mümkündür. Google, ana sayfaları için mümkün olan en geniş kullanıcı tabanına itiraz etmek istiyorsa, javascript'i etkin olmayan kullanıcılara arama sonuçlarını göstermeleri yararlı olacaktır.

Sonsuz kaydırma, konumu ekrana sabitlenmedikçe sayfanın altbilgisini gizlemenin dezavantajına sahiptir.

94
kloddant

Sayfalandırma çeşitli nedenlerle daha iyi sonuç verir:

  1. Ortaya çıkan HTML tam olmadığından, bazı tarayıcılarda HİÇBİR ŞEY görüntülenirken, diğerleri geri gelenleri görüntüler. Dolayısıyla tarayıcı uyumluluğu bunun bir nedeni olabilir.

  2. Çünkü sayfalandırma sayesinde, her sayfanın üstüne sponsorlu reklamlar yerleştirebilir; sonsuz kaydırma ile, bu daha karmaşık

  3. Çünkü sonsuz kaydırma ile kullanıcı hiçbir şey yapmasa bile sunucu (google) hala iş yapıyor. Sayfalandırma ile kullanıcının daha fazla veri istediği garanti edilir, çünkü sonraki sayfayı tıklayın; sonsuz kaydırma ile, sunucu hala veri sağlıyor ve kullanıcının bu verileri tüketeceğini düşünmek için bir neden yok

  4. Çünkü sonsuz kaydırma korkunç bir hafıza domuzudur

Diğer tarafda,

Sonsuz kaydırma ile son kullanıcının tek faydası, istediklerini bulmak için sayfa navigasyonuna ihtiyaç duymamalarıdır: her şey sayfadadır ve basit CTRL-F, bir şeye odaklanmalarına yardımcı olabilir. Bu hile sayfalandırma ile çalışmaz.

Bunun dışında sonsuz kaydırmaya pek fayda görmüyorum.

EDIT : Üzgünüm, kendim bir milyon yorum yapmadan tüm yorumları ele alamıyorum, bu yüzden OP'lerle ilgili oldukları için onları buraya ekleyeceğim soru:

Google "koz" yazarsanız, Google "yaklaşık 755.000.000" sonucu bulunduğunu bildirecektir. Bunlardan sadece 12 tanesi görüntülenir. Kullanıcının tek şartı daha fazlasını istemektir. Bu 755M sonuç listesi bazı Google sunucularında bir yerlerde bulunuyor, ancak kullanıcının tarayıcısına indirilmiyor. Çünkü sayfalama kullanılır.

Sonsuz kaydırma ile, bunun birkaç uygulaması vardır. Bazıları, tarayıcı tarafından her seferinde özel olarak indirilen ve bir sayfayı görüntüleyen ve kullanıcı alttan aşağıya doğru ilerledikçe blokların (bir sayfadan daha büyük; belki de 2 veya 3 sayfa veya daha fazla) bulunduğu sahte "sonsuz" dur. bloktan başka bir blok indirilir ve satır satır veya sayfa sayfa görüntülenir. Bu, listenin sonsuz olduğu ve çok yaygın bir uygulama olduğu görünümü verir.

Bir başka sonsuz kaydırma türü "gerçek" sonsuz kaydırmadır, bu şekilde sunucu bu örnekte 755M'nin tüm sonuçlarını tarayıcıya fırlatır. Burada, sunucu görüntüleme yöntemini belirler:

Dev bir HTML yoluyla olabilir, bu durumda, HTML aslında tam olmadığı için tam ekran uzun sürebilir ve sunucu sürekli olarak bu 755M sonuçlarını boruya göndermek için çalışıyor. Veya sunucu tam HTML içeren ve veri içermeyen bir yanıt sunabilir, ancak tarayıcı komut dosyası da içerir (ör. JavaScript, VBScript, ActiveX, Java veya başka bir komut dosyası bileşeni) bir veri adasını doldurur ve ekranın kullanıcı kaydırır.

Hangi yöntemin kullanıldığı büyük ölçüde sunulan veri türüne bağlıdır. Google için, 755M sonuçlarını düşürme potansiyeli, tarayıcıda bunu yönetmenin çok miktarda ağ trafiğine neden olacağı ve veri miktarı kötüleştikçe çoğu tarayıcıyı kilitleyeceği anlamına gelir. Ancak 755M sonuçlarının Google için de kullanılmaması bölündüğü için, çok az insan veya sistem bu kadar veri harcayacağı için çaba harcanıyor. Böylece Google, bu sonuçları yalnızca 128'ini özel olarak depolayarak bu verileri daha verimli bir şekilde yönetir ve bu verileri yaklaşık 14 sayfalık bloklara böler. Kullanıcı 10 sayfa görür, ancak son sayfaya kayabilir (sayfa 10) ve ardından 4 sayfa daha görebilirsiniz. Ayrıca, sorgunun ".98 saniyede" Sayfa 14/62.916.667 sayfa "değil," Sayfa 128/128 sonuç "ile sonuçlandığını unutmayın.

Diğer sonsuz kaydırma biçimleri bu kadar veri içermez, ancak kesinlikle birkaç sayfadan daha fazlasını içerir: örneğin bir haber kaynağı. US News ve World Report'un bugün 100 makalesi var: sadece 4 veya 5 görüntüleniyor ve arka planda yaklaşık bir düzine indirildi; o düzine tüketerek aşağı kaydırırsınız ve bir düzinenin son sayfasına yaklaştığınızda, başka bir düzine kadar indirilir - sonsuz kaydırmanın tüm görünümü - bu sahte varyanttır. 755M makale yok, ancak 100'den fazla var. 100'e ulaştığınızda, daha fazla makale almak için zor bir tıklama yapabilirsiniz ve işlem tekrar eder: 10 "daha fazla yükle" tıklaması yaptıktan sonra vazgeçtim. binin üzerinde sonuç vardır (gerçekten, makalelerin yaşı birkaç aylık olduğunu göstermektedir; sonuç, makalelerin depolarının içeriğine kadar geri gidebilmesidir).

HTML'nin alınmayı beklediği sırada tarayıcıyı duraklatan tüm sonuçları sunan gerçek sonsuz kaydırma örneği, sınırlı miktarda görüntüleme verisi içeren bir siteye bağlanan bir istemci olabilir: bir e-posta istemcisi, bir FTP istemcisi veya müzik veya fotoğraf sayfası. Orada, görüntülenen öğelerin miktarının, örneğin, birkaç yüz öğeden fazla olması beklenmeyebilir ve bu nedenle, söz konusu sitenin ekranı yönetmek için pahalı kitaplıklar uygulamamaya karar vermesi gerekebilir. Örneğin, görüntüleri sunan Flickr gibi diğer siteler, kullanıcılarının çoğunun sadece birkaç yüzden fazla görüntüye sahip olduğunu belirledi ve böylece daha sağlam bir sayfalama kütüphanesi uygulayacaklar.

Ve işte cevabı yatıyor: performansa karşı işlevsellik ve maliyet. Flickr ucuza gitti ve süslü sayfalandırma uygulamamaya karar verdiyse, sitelerini kullanan herkes, bekleme süresi (veya bellek kullanımı veya her ikisi) çok hantal hale geldikçe tarayıcıları çöküp yanmaya başlar. Soru, kullanıcılarınızı mutlu etmek için pahalı bir sayfalama kitaplığı (veya kendi kitaplığınızı) uygulamak ister misiniz? Yatırım getiriniz nedir? Ne kadar zamanın var? Son kullanıcıya hangi özellikleri göstermeniz gerekiyor? Hangi sunucu kaynaklarınız var? Sonuçlarınız daha da fazla verinin görüntülenmesine neden olur mu?

Bu son soruya gelince, bir göz önünde bulundurulması gerekir: Google yalnızca metin sunar. Kaydırır ve kaydırırsınız, metinden başka bir şey görmezsiniz. US News ve World Report'un küçük resimleri veya Flickr'ın küçük resimleri gibi resimler sunduğunuzu varsayalım. Artık kullanıcılarınız yalnızca bir resmi temsil eden nispeten küçük HTML'yi indirmekle kalmıyor, indirildikten sonra tarayıcının gerçek resmi bağımsız olarak indirmesi gerekiyor. Bu, reklam gibi başka bir siteden gelebilir. Bu nedenle, sunucunuzun sunduğu verileri indirmek için kullanıcının bekleme süresi, ancak kullanıcı dostu içeriği daha fazla indirmesi gerekir. Sonsuz kaydırma ile bu sizin için bir husustur: verilerinizin arka planda indirilmesi bile mutlaka ses, fotoğraf veya video olabilecek içerik indirmeyi içermelidir.

23
Andrew Jennings

Google zaten aşamalı yükü test ediyor ...

Google, Google resimlerine aşamalı olarak içerik yükler , ancak web sonuçlarında bunu yapmazlar. Bunun diğer cevaplarda belirtildiği gibi birçok nedeni vardır, ancak en olası neden kullanıcılara kontrol sağlamaktır

Bunu düşünün: Sayfa2 'daki ilginç sonuçların ' den çok daha iyi olduğunu biliyorum. "Bu sonsuz sayfada nerede gördüğüm hakkında hiçbir fikrim yok sonuç".

Ve Ctrl+F sonucun gerçekte ne dediğini bilmiyorsanız sorunu çözmez. Örneğin, white cat, muhtemelen sonsuz bir yükleme sayfasında yüzlerce sonuç elde edersiniz, bunların tümü ... white cat. Nasıl olacak ctrl+f Aradığınız sayfayı tanımlamanıza yardımcı olur musunuz?

... sadece mobil

Bununla birlikte, fikirlerini değiştiriyorlar ve zaten aşamalı yük ile test ediyorlar, ancak görünüşe göre bunu sadece mobilde yapıyorlar . Aşağıdaki A/B testine bakın:

enter image description here

Bir veya başka bir düğmeye tıklamak büyük bir değiş tokuş gibi görünmüyor. Çoğu kullanıcı için bu sadece bir etiket değişikliği

Bu aslında mantıklıdır, çünkü mobil sörf davranışları masaüstünden oldukça farklıdır ve bu tür içerik yüklemesi Aşamalı Web Uygulamaları (PWA) eğilimi ile tartışmalı olarak daha iyi yapışır.

Şimdi, bu testler Google'ın şu anki işleri yapma şeklini değiştirecek mi? Bilmiyoruz. Ben öyle düşünmüyorum, masaüstünde sayfalandırma Google için çok değerli ve amiral gemisi ürünlerini değiştirmenin büyük hayranları olmadığını biliyoruz (Google arama). Şimdilik, mobil cihazlarda bu davranışı test ediyorlar , tek bildiğimiz bu.

13
Devin

Google her iki modeli de takip eder; sayfalama ve aşamalı yükleme aynı anda ancak farklı sayfalar için.

örneğin. images gibi, burada, aşamalı yükleme olduğunu ve belirli bir andan sonra, diğer sonuçları gösteren ancak daha genel arama yaptığınızda "Daha fazla sonuç göster" yazan bir CTA geldiğini görebilirsiniz. this sonra belirli bir noktadan sonra sayfalandırma seçeneği gelir.

Google Image search

Ggogle normal search

Bunun nedeni, resim araması yaptığınızda, belirli bir şey aramamanızdır ve birçok sonuç arama amacınızı çözebilir, ancak haber ve tüm sonuçlar söz konusu olduğunda, belirli bir şey arıyorsunuz ve yüksek olasılıklar vardır. gerekli cevabınız sonuçların ilk sayfasına ulaşabilir.

Bu alıntıyı da bulabilirsiniz burada .

Genel olarak, sonsuz bir kaydırma, Twitter gibi bir şey için iyi çalışır, özellikle de herhangi bir şey aramadan sonsuz akan bir veri akışı tüketir, sayfalama arayüzü, kullanıcıların belirli bir öğeyi aradığı ve konumunun bulunduğu arama sonuçları sayfaları için iyidir. kullanıcının görüntülediği tüm öğeler önemlidir.

10
Sanshizm

Sayfalandırma psikolojik sınırlar ekler

Sayfanın en altına giderseniz bir seçim yapmanız gerekir, bir sonraki sayfaya gidin veya arama ölçütlerinizi değiştirin.

Aşamalı yükleme ile bu kesme noktaları mevcut değildir ve kullanıcılar daha uzun kaydırma yapmaya devam eder.

Kesme noktalarına sahip olmak, kötü arama anahtar kelimelerinden vazgeçmenize ve başka bir şey denemenize olanak tanıyarak aradıklarınızı daha hızlı bulmanıza yardımcı olur.

Arama motorlarının sayfa numaralandırmasının nedeni budur. Teknolojiyle hiçbir ilgisi yok.

2
Martyn

Bence google bunu yapar, böylece kullanıcı isterse arama sonuçlarını sayfalandırmak ve yer imlerine eklemek, bunu aşamalı yükleme kullanarak yüzlerce/binlerce arama sonucu içinde kaybolmakla karşılaştırın. Olabilir..

2
K4ll-of-D00ty

X tutarlılığı (zaman içinde)

Her gün kullandığım tüm web siteleri arasında, google arama kesinlikle görsel ve işlevsel olarak yıllar boyunca en az değişmiş olanıdır. Son zamanlarda bence bağlantılar için birkaç renk değiştirdiler ve bu onlar için oldukça büyük bir şeydi.

Buradaki herhangi bir değişiklik, potansiyel olarak bir milyar kullanıcının günlük rutinlerine ve kas belleğine zarar verebilir, bu nedenle Google'ın Google Arama'da sonuçları gösterme konusunda çok muhafazakar olduğu anlaşılıyor.

Google görsel arama birkaç kez değişti, Google Haberler oldukça yeni yenilendi. Ancak Google Arama'da çok büyük değişiklikler yapmaya cesaret edemezler. Bence daha iyi bir şeye geçmeden önce birçok kez düşüneceklerdi, bu yüzden daha kötü bir şeye değiştirmeyeceklerine şaşmamalı.

Sonunda, McDonalds BigMac ve çizburger çok fazla değişmedi ve hala satıyorlar. (Bu cevap sponsor değildir)

2
Thibault D.

Cevabınızı sayfa 1'in son sonucunda bulursanız, sayfa 2'ye gitmeye gerek yoktur. Sayfanın altına ulaşır ulaşmaz aşamalı yükleme durumunda, yani son birkaç sonuç göreceksiniz verileri otomatik olarak yükleyin ve sunuculardaki yükü de artırın.

0
n j

Daha önce bahsedilen şeylerin yanı sıra, sonsuz kaydırma ile ilgili sayısız Erişilebilirlik sorunu vardır. Bilişsel olarak, nerede olduğunuzu veya önceki içeriği nerede bulacağınızı bilmemek, arama yapamamaktadır.

http://simplyaccessible.com/article/infinite-scrolling/

0
Dean Birkett

Bir kullanıcı (ve tam yığın mühendis) olarak, çoğu zaman tek sayfalık sitelerden ve özellikle de ilerici yükleyicilerden rahatsız oluyorum. Bunlar genellikle sayfayı altımdan dışarı kaydırır ya da her şey solup giderken izi kaybederim. Ya da hala içeriğin yüklenmesini beklemem ya da son derece uzun sayfalara bakmam gerekiyor. Sayfalar çok uzun veya yavaşsa, daha fazla tasarımcı sayfa yönelimli tasarımları tercih etmelidir, tek sayfa sitelerinin mevcut modası değil. Unut gitsin. Şu anda baktığım 'sayfa' bile bahsettiğim şeye yaklaşıyor.

0
user3314553

Hesaplamalı yük

Arama sonuçlarını hesaplamak ücretsiz değildir. Arama motorundan ilk 10 sonucu istemek, ilk 100 veya 1000'i sormaktan çok daha ucuzdur.

Kesinlikle bir önbellek sistemi kullanıyorlar: Sorgunuzu 5 dakika önce görmüşlerse, cevabı tekrar zor hesaplamazlar, size son adama verdikleri cevabı verirler. Genellikle bu, söz konusu sorguyu, örneğin MD5 aralığında tüm sorguları işleyen belirli bir sunucuya tahsis ederek yapılır. Sunucu daha sonra bu önbelleğe alınmamışsa veya bazı sezgisel tarama hızlı değişiyorsa arama motorunu uygun şekilde sorgular.

Bir sorgu kümesi ne kadar büyük hesaplanır: 10 sonuç? 20? 100? Büyük bir faktör, önbellekleme sisteminin önbellekleme alanı ne kadar fazla olduğudur. Arama sonuçları çok sayıda meta veri - LOT - içerdiğinden, veriler düşündüğünüzden daha büyüktür. Dikkat edin, bu, sonucunuzu yerelleştiren harmanlama hesaplamalarından önce gelir. Meta verilerin bir kısmı yerelleştirme içindir.

Bu kesin: aşağı kaydırma araçlarıyla aramaları genişletmek oldukça az daha fazla kişi arama sonuçlarına şimdi olduğundan daha derine inecek ... Ve bu da daha fazla bilgi işlem yükü anlamına geliyor.

Her özellik ekleme, yükün karşılanması için daha fazla sunucunun rafa yüklenmesi anlamına gelebilir. Ancak bu, önemli bir maliyetle oldukça fazla sayıda sunucu anlamına gelebilir. Tuğlalar ve harçlar da engel olabilir: Raf alanı bile olmayabilir.