web-gelistirme-sc.com

Wizard etkileşim - aşağıdaki yöntemlerden hangisi kullanıcıya daha iyi hizmet eder?

Klasik sihirbaz formatlarından biri şöyledir:

alt text

Ayrıca, solda uygun adımın vurgulandığı ana ayrıntı paradigmasını kullanarak biraz farklı bir sürümle karşılaştım:

alt text

Sihirbaz bir iletişim kutusunda yer almıyor ancak sayfanın tamamını kaplayabilirse, aşağıdakine benzer bir şey de kullanılabilir.

alt text

Bir tercihiniz var mı/aralarında önemli bir fark var mı (özellikle 1. ve 2.)?

Kendinizi kullandığınız veya daha iyi bir iş çıkaran başka bir yerde gördüğünüz başka türde bir sihirbaz biçimi var mı?

9
Dan Barak

İlk örneğiniz bir sihirbazdan çok sekmelere benziyor. Biraz kafa karıştırıcı çünkü sihirbaz bölümleri herhangi bir sırayla ziyaret edebileceğiniz sekmeler yerine katı adımlara sahiptir.

Klasik sihirbaz yalnızca bir adım gösterdiğinden üçüncü örneğinize sihirbaz denemez. Sizin durumunuzda, kontrol gruplarına sahip bir form gibidir.

Peki, sihirbazın önemi nedir? Kullanıcı, adımların ne olduğunu ve tam olarak nerede olduğunu anlamalıdır (kaç adım geçti ve kaç tane daha gitmesi gerektiğini). Bu, tüm bu bilgileri sağlarsanız, sihirbazın istediğiniz gibi görünebileceği anlamına gelir. Adım adları sol tarafta veya üstte ise çok önemli değil.

9
Kostya

Kostya'ya katılıyorum, sekmeli olan bir sihirbaz gibi görünmüyor ve kafa karıştırıcı.

Kişisel tercihim, bulundukları sayfada hiç gösterilmemesidir. Ama yine de kaç adım olduğu konusunda geri bildirimde bulunmak istiyorum. Adım 1/5 görüntüleyebilir veya Güzel bir görsel ilerleme çubuğu gösterebilirim, ör.

alt text

6
Hisham

Bu elbette "sihirbaz" tanımınıza ve kullanıcı grubuna ve gerçekleştirmeye çalıştığınız göreve bağlıdır - bu nedenle genel bir cevap gerçekten mümkün değildir.

Bir örnek vermek gerekirse: Sekmeli stili, kullanıcının girdiği verinin mutlaka A-> B-> C-> D - değil, çoğu zaman olduğu bir bağlamda başarıyla kullandım. Bu yüzden normal "mutlu" yol ABCD olabilir, ancak bazen CABD veya benzeri olabilir.

(Kullanıcı üçüncü bir taraftan bilgi alıyor ve sisteme giriyordu. Normalde kullanıcıya ABCD formları aracılığıyla bilgi isteminde bulunacaklardı, ancak bazen kullanıcı, bilgi sırasına göre beklenmedik bir şekilde bilgi veriyor ve birine atlamak istiyor bölüm veya başka bir.)

Bu yüzden şunları yapmak istedik:

a) normal yol üzerinde sağlam bir rehberlik

b) Kullanıcının gerektiğinde atlamasına izin ver

c) kullanıcıya tanıdık bir kullanıcı arayüzü vererek etrafta zıplamanın "yanlış" olmadığını göster

Uygulamada başka bir yerde sekmeli arayüzler bulunduğundan (bir masaüstü istemcisi/sunucu uygulaması - bir web uygulaması değil), halk mutlu yolda gezinmek için daha az zaman harcamak zorunda kaldığından, sekmeler önceki uzun formla karşılaştırıldığında iyi test edildi ve etrafta sıçramaları gerektiğinde çok hızlı bir şekilde uygun alana gidebiliyordu.

Ayrıca, bir sekmenin ne zaman dokunulmadığını/kısmen tamamlandığını/bittiğini belirtmek için ilk test turundan sonra sekmelere bazı görsel renk göstergeleri ekledik (renk ve yazı tipi).

3
adrianh

Bunu tercih ederim:

progress

3
igor

Temel bir fark görmüyorum. Açıkçası, ikinci seçenek, birçoğunun (genellikle kötü olan) olması durumunda adımlara daha fazla alan sağlar. Sanırım davaya bağlı. Her zamanki gibi. Ve Kostya'nın dediği gibi, ilk sihirbaz örneği geleneksel sihirbaz gibi görünmüyor. Doğru hatırlıyorsam, orijinal Microsoft standardının hangi sayfada olduğunuzu gösteren bir göstergesi bile yoktu.
Sanırım bunun yerine sormamız gereken şey, her türlü sihirbazın kullanıcıya iyi hizmet etmesidir? Bir sihirbazdan geçmek yavaştır ve kullanıcıya soru sormak ve elini tutmak en iyi kullanıcı deneyimini vermeyebilir. Ve bunları kullanmamanız gerektiğini söylemiyorum, ama gerçekten en iyi yol olduklarını düşünmelisiniz.

1
Carlos

İlerlemeyi daha ayrı bir formatta göstermekle aynı tercihe sahibim, hala oldukça net ama daha az yer kaplıyor.

Üzerinde çalıştığınız sihirbazın esnekliğine bağlı olarak, bir 'Geri' düğmesi de öneririm.

1
Pam Rdz

ilerleme göstermek istiyorsanız, yalnızca Adım m/N ekranını kullanın.

Kullanıcıyı belirli sayfalara atla olarak etkinleştirmek istiyorsanız, bu biçimlerden biri mantıklıdır.

Sekmeli bir arayüze Next düğmesini ekleyerek bir sonraki adımda güven yarattığım bir durum yaşadım. (Koridor kullanılabilirlik testinden daha fazla değil).

İleri düzey kullanıcılar ihtiyaç duydukları sayfaları kolayca atlayabilir, yeni başlayanlar "İleri" tarafından yönlendirilir. (Ancak bunun sekmelerle genişletilen bir sihirbaz değil, sonraki düğmeyle genişletilen bir sihirbaz olduğunu unutmayın.)


3. sürüm bilginin bir kısmına odaklanmadan ortaya çıkar. Sekmeli arabirim veya sihirbaz kullanacağınız çoğu senaryoda bu kötüdür. Tüm seçeneklerden geçmeniz gerekiyorsa ve çoğu zaman alınırsa tamam olabilir.

İşlevsel olarak, 1. ve 2. aynıdır, bu nedenle kullanıcı beklentileri ısırır.

Her ikisinin de Sonraki göstergesine, kullanıcının işlemin tamamlanmadığını göstermesi gerekir - sonraki , her ikisi de sayfanın adım olarak değil filtre işlevi gördüğü seçenek iletişim kutuları için kullanılır.

İkincisi görsel olarak benim için daha hoş. Girintili alt sayfalara da izin verir.

1
peterchen